zu dem Thema Urheberrechtsverletzung bei GVD muss ich unbedingt einen Kommentar abgeben:

Ihr – und damit meine ich vorallem Timo – geht mit diesem Thema oft sehr tendenziös und unreflektiert um. Im speziellen Fall muss ich sagen: nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich. (Schaufenster vs. Facebook).

Die Zeitung wurde ja im Schaufenster nicht wegen der in ihr befindlichen Nachrichten dort postiert. So wie ich das auf dem Foto erkennen konnte, sind sogar vermutlich mehr als 50% der Bevölkerung gar nicht in der Lage die Artikel lesen zu können, da sie zu weit weg sind.
Ein Artikel auf einer Facebookseite hingegen ist wiederum genau deswegen dort, um den Inhalt zu verbreiten.
Mir ist schon klar, dass dies eine Analogie darstellen sollte, und mit einer gewissen Portion Ironie gesehen werden soll. Fakt ist aber, dass dieser Vergleich eben sowas von nicht passt. Ebenso der angeblich so tolle Text bzgl. des Vergleichs der privaten VHS Kopien daheim im Schrank vs. dem auf einer Internetseite. Das Eine ist nur daheim und der potentielle Benutzerkreis ist eingeschränkt. (Wirklich nur Freunde und Bekannte). Auf einer Internet/Facebookseite hat im Prinzip jeder drauf Zugriff. Der Begriff ‘Freund’ auf Facebook ist ja etwas – ähem – weit hergeholt.

Es ist mir in letzter Zeit schon öfter aufgefallen, dass ihr im Umgang mit dem Urheberrecht eine sehr eigenes Verhalten zu haben scheint.
Es kann doch niemand ernsthaft behaupten, das UHG ist grundsätzlich was Schlechtes. Das Problem sind die Auswüchse bzw. die Interpretationen und ausufernden Anwendungen des UHG. Da müsste mehr der Hebel angesetzt werden.
Auch kommt es mir oft so vor – nicht unbedingt bei Euch, aber genau dazu geäussert habt Ihr Euch trotz Nachfrage nicht dazu – dass es geistiges Eigentum nicht gäbe bzw. geben dürfe.
Ich finde es allerdings oberstes Recht jedes Werkschaffenden, darüber zu bestimmen, was mit seinem Werk getan werden darf und was nicht. Jeder muss für sich entscheiden (können), wie er seine Arbeit vermarktet haben will. Sei es in Eigenregie (frei oder kommerziell), über eine kleine Agentur oder einen weltweiten Konzern. Selbst in vielen Public Licenses ist doch zumindest die Nennung des Urhebers Pflicht, sozusagen als Bezahlung (Anerkennung) des Wertes.

So, das war jetzt ein ziemlicher Rant, aber ich musste mir das von der Seele schreiben.

In der Hoffnung auf eine fruchtbare Diskussion
cheers
hELMUT
Ich möchte jetzt nicht den Eindruck erwecken, dass ich gutheisse, was die Politik und Industrie heutzutgage treibt. Ganz im Gegenteil, vieles was die Contentindustrie derzeit vorhat ist zum K***en. Aber ich plädiere für die Wahrung der Objektivität und einen Blick von beiden Seiten auf die Materie.

Schön in die Sonne in ein Café gesetzt. Einkäfue und ein Stück Kuchen bestellt …

Super, heute sogar mit 5% Rabatt und richtig relaxen.

Gruß, Arne

Gruß, Arne

In vielen Bereichen haben die ja kein Konzept. Ich bin gerade bei einem Buch über das Gesundheitssystem und frage mich, ob das vielleicht nicht sogar der bessere Ansatz ist.

Dem System fehlen Milliarden. Da wäre doch eine Änderung der ach so rechtmäßigen Dienstwagenregelung sinnvoll. Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist!

PS: @map: Ich fand/finde Deine Teilnahme in der Runde immer klasse!

Ich persönlich mache übrigens gerade mitunter Pause weil es mir keinen Spass macht mir das Hinterteil aufzureissen um dann hier auch noch einen Tritt ins selbe zu bekommen. Ich mache das nur aus Spass, will und bekomme kein Geld. Nur das das auch mal klar ist.