Ich sitze gerade hier in Dänemark und habe zum Glück mein MacBook Pro dabei. Und da meine Vermieter WLAN haben, darf ich euch jetzt auch in Dänemark hören. Ein kleines Stück Heimat .. : D

Liebe Grüße aus Frederikshavn,
Marco

Differenzierung ist etwas total Grundsätzliches! Wir differenzieren zu jeder Sekunde, ob Tag, ob Nacht, ob draußen, ob drinnen.
Informationen, die auf auf unseren Sinnen hereinkommen, werden automatisch sortiert in Informationen, die für uns in diesem Moment von Bedeutung sind und solche, die wir vernachlässigen können.
Zum Beispiel im Straßenverkehr, wo so viele Informationen auf uns hereinprasseln, von denen die Mehrzahl aber, in unserem Vorhaben, zum Beispiel der Überquerung der Straße, keine Rolle spielen. Das schützt uns vor Überforderung und ein Autist vermag das nicht, weshalb er in solchen Momenten stark überfordert reagiert.
Das Probelm beim Lesen eines Blogs und seiner Kommentare ist, dass hier nicht automatisch vorsortiert wird.

Jedes Wort, jede Zeile, die wir lesen, benötigt unsere volle Aufmerksamkeit.
Lesen wir überflüssige Kommentare wie “First oder nicht first” oder auch “Juchu… Bits und so”, dann ärgern wir uns, weil Irgendjemand, der mit seiner Zeit nichts besseres anzufangen wusste, jetzt einen Teil unserer Zeit auf seinem Gewissen hat.
Wir werden überfordert, ähnlich wie ein Autist.

Die kommentatorischen Schnellschüsse zeigen, dass es eine Vielzahl von Usern gibt, die sofort alles glauben, was sie lesen oder es aufgrund allein der Überschrift des Blogartikels für “sozial erwünscht” halten dann, wie oben beschrieben, alle Piraten als Idioten zu bezeichnen.
Von Differenzierung, Medienkompetenz oder Verhaltensformen verstehen diese User nicht viel, weswegen man sie nicht ausschließen muss, denn
glücklicher Weise sind diese Einträge meist auf ein bis zwei Zeilen begrenzt, woran man in der Regel schon erkennen kann, dass hier keine sachliche Argumentation stattfindet.

Es gibt trotzdem so viele sinnvolle Kommentare und Meinungen, die ich persönlich immer sehr gern lese, weil sie mich mit ihrer Argumentation oft in meiner Meinungsbildung beeinflussen oder wenn das nicht der Fall ist, weil es mich interessiert, wie andere Menschen diese Dinge sehen.

Tatsächlich halte ich mich in vielen Dingen für einen unvoreingenommenen Menschen, dessen Meinung nicht unbedingt final sein muss, denn dazu würde für mich zählen, dass ich über sämtliche Faktoren die in diesem Punkt eine Rolle spielen informiert habe.
Dabei geht es nicht nur um Fakte,n sondern auch um Meinungen. Beide können Pros und Cons darstellen und beide finde ich auch in den Kommentaren unter Blogeinträgen.

Zu guter Letzt spielen Kommentare auch immer dann eine Rolle, wenn der Blogbeitragsautor selbst zu sehr in sein Fanboytum abdriftet und undifferenziert schreibt.
Natürlich immer vorausgesetzt, es handelt sich um sachliche, argumentative Kommentare.

da hast du mich völlig falsch verstanden. Die _Anzahl_ der Kommentare habe ich überhaupt nicht als Maßstab genannt. Das wäre in der Tat naiv.

Wenn ich mir aber die Kommentare (kritisch) zu einem Artikel durchschaue ist es wahrscheinlicher, dass ich Falschmeldungen aufdecken kann und mir ein genaueres Bild machen kann. Also Nachricht + Kommentare = genaueres Bild

Dabei ist sowohl Nachricht als auch die Kommentar in Frage zu stellen.

Ich habe doch ein Beispiel genannt: Die Piratenpartei-Nachricht. Ich habe zunächst die Nachricht gelesen. Dann dachte ich mir: Da ist dem guten Mann aber ein ziemlicher Fehler unterlaufen.

Dann habe ich die Kommentare durchgeschaut und festgestellt, dass einige Kommentatoren der Meinung waren, der Blogartikel sei von Golem nur falsch übersetzt worden.

Jetzt habe ich mir den Blogartikel selbst durchgelesen und festgestellt, dass der Blog-Artikel die Golem-Nachricht nicht hergibt. Somit kann ich Nachricht + Kommentare mehr vertrauen als Nachricht alleine. Das meine ich mit Peer-Review: Viele Leute lesen den Artikel, manche wissen mehr als ich, manche mehr als der Autor der News.

Gehirn-Einschalten ist in dem Fall natürlich dennoch erforderlich: Ich sollte weder dem einem noch dem anderen bedingungslos trauen.

Habe ich also eine News-Seite ohne Kommentare, muss ich eigentlich jede News noch einmal selbst nachrecherchieren, wenn ich dem Autor nicht 100% vertraue. Bei vorhandenen (weitgehend freien) Kommentaren, gibt es zumindest die Chance, dass jemand anders Fehler aufdecken kann.

Sorry für den langen Text, aber ich hoffe, jetzt ist es verständlicher. Mir ging es eher um die Inhaltliche Ergänzung (oder Korrektur) von Artikeln durch Kommentare. Was du schreibst, bezieht sich auf den Bereich “Kritik”. Also etwas, was Artikel oder Schreiber bewertet und Verbesserungen anmahnt. Gerade hier wird auch eine Menge Frust abgelassen.

Kritik hat ja nur einen Wert, wenn der Kritikempfänger etwas daraus macht und auch über die Motivation von Kritikern nachdenkt und natürlich auch in der Lage ist dabei Kritik zu filtern. Ich bin Buchautor und Kritikempfänger und weiß Kritik zu filtern. Wenn Kritik grundsätzlich als möglicherweise ‘unnötig’ bewertet wird, dann kann sich auch gleich jeder Kritiker seine Bemühungen sparen.

Man darf auch zur Kenntnis nehmen, dass einige Kritiker ja durchaus ihre Gründe haben, warum sie Kritik äußern und wenn man grundsätzlich darüber nachdenkt dies in keiner Weise zur Kenntnis nehmen zu möchten oder mal darüber nachgedacht hat, auf welche Weise man Kritik für sich filtert, dann braucht man auch wirklich nicht so zu tun als würde man für ein offenes Internet plädieren – dann hat man Nichts davon, nicht mal im Ansatz, tatsächlich davon verstanden oder dies für sich selbst verstanden.

<= Das war Kritik. Wenn man damit nicht klar kommt, dann macht man besser Tupperparties für Rentner.

Als Beispiel mal diese News: http://www.golem.de/1006/75540.html

Zunächst lautete die Schlagzeile so etwas wie: “Piratenpartei-Mitglied stimmt versehentlich Vorratsdatenspeicherung zu” den genauen Wortlaut kann man bestimmt irgendwo in den Kommentaren noch finden

Als ich die News gelesen hab, wiesen gleich ein paar Benutzer in den Kommentaren darauf hin, dass das vermutlich nur eine Falschübersetzung ist. Später wurde der Artikel geändert, aber für mich sind die Kommentare oft ein Mehrwert. Dass da auch noch 15 “piraten sind halt doof”-Kommentare stehen stört mich wenig.

Aber ganz abschaffen ist nicht gut.

Einfach den Augenfilter beim lesen einschalten und flugs sind die Kommentare weg.