>zwangsverpflichtung ist aber auch hart..
Andere demokratische Länder kennen sogar die Wahlpflicht …

>Auch ohne Kumulieren und Panaschieren ist die Demokratie jetzt nicht gefährdet… es soll ja sogar Länder mit Mehrheitswahlrecht geben die noch zweifelsfrei als Demokratie zu bezeichnen sind… (da hätte man weniger Probleme mit dem auszählen…)

Da hast Du nicht ganz aufgepasst. Sollte die Wahlbeteiligung z.b. die 20% Marke mal unterschreiten, dann wär die Legitimationswirkung von Wahlen doch arg beschädigt. Im Gegensatz zu Bayern, wo Kumulieren und Panaschieren schon lang geübte Praxis sind, wurde dies in anderen Bundesländern erst eingeführt um dem dramatischen Einbruch bei der Wahlbeteiligung entgegenzuwirken.

>zumal man da auch mal drüber reden sollte ob es gut ist mit sowas der zersplitterung der Parteienlandschaft vorschub zu leisten… meine beobachtung ist, dass gerade im Kommunalen Bereich die Qualität der Mandatsträger abnimmt…

Damit habe ich zwei Probleme: erstens gibt es kein Grundrecht auf CDU und SPD Bürgermeister. Die Parteienlandschaft sollte doch die Lebenswirklichkeit der Wähler widerspiegeln, und wenn sich immer mehr weniger Leute von den sog. grossen Parteien adäquat vertreten fühlen, so ist das ein Problem dieser Parteien, nicht der Wähler.
Zum Punkt Mandatsträger: Da verwechselst Du Ursache mit Wirkung; die Unzufriedenheit mit dem personellen Angebot der CSU/SPD/etc. führt zu einem Phänomen wie den Freien Wählern. Wie, wenn nicht durch Kumulieren und Panaschieren kann man den als Wähler darauf einen Einfluß nehmen, dass nicht jeder Dorfdepp mit CSU/SPD/ect. Parteibuch zum Bürgermeister gewählt wird?

ja – ich finde man muss über Systeme reden, und ja ich finde das Standardverfahren mit Papier und händischer auszählung richtig – nur würde ich andere konsquenzen ziehen…

Ich bin auch für eine geheime und gerechte Wahl, aber wenn uns unsere technischen Hilfsmittel erlauben soetwas zu vereinfachen, dann sollten wir sie auch nutzen. Von euch benutzt ja auch jeder nen PC und Email und erledigt seine Sachen online, oder?

Vielleicht ist die Beschreibung des Programms auch für einige interessant:
http://www.akdb.de/fileadmin/akdb/docs/okwahl_l.pdf

Stephan: Meine Erfahrungen waren teilweise andere, aber dazu mehr in Bus #80. Um überhaupt von einem Minimum an Sicherheit sprechen zu können, muss die Software von unabhängigen Dritten überprüfbar sein. Sonst kannst du noch so genau gucken was in die Kiste reingeht, Kontrolle was dabei am Ende rauskommt hast du keine.

Zu den Stapeln:
A = Nur Listenkreuz
B = Kumuliert (nur eine Partei, aber Stimmen gehäufelt)
C = Panaschiert (über mehrere Parteien Stimmen verteilt)
D = Leerer Stimmzettel
E = Beschlussmäßige Stimmzettel (Stimmzettel sind unklar bzw. ungültig; sie werden vom Wahlleiter gesondert nochmals einzeln überprüft)

Diese Aufteilung in verschiedene Stapel wurde bereits bei der manuellen Zählung verwendet und dient auch heute noch dazu, dass eine eventl. manuelle Nachzählung leichter ist.

Auch gab sich das Ordnungsamt unserer Stadt Mühe die Sache möglichst sicher zu gestalten: EDV Wahlhelfer waren hier nur die Systembetreuer der Gemeinde und nur sie wechselten die USB Sticks. Die Gemeinde stellte die PCs zur Verfügung. Zur Auszählung wurden alle Wahlurnen in ein zentrales Gebäude geschafft und dort an den PCs ausgezählt.

Den Ansatz finde ich gut. Durch die Zentralisierung kann die Auszählung besser überwacht werden als vorher. Wenn sich vorher ein Wahlhelferteam einig war, dann konnte auch bei der Auzählung per Hand manipuliert werden.

Durch bunt gemischte Wahlhelfergruppen kann meiner Meinung nach eine Manipulation am einfachsten verhindert werden. Wenn alle mitschaun und dann auch die Ergebnisse mal überfliegen sollten Unstimmigkeiten schnell auffliegen.
Vielleicht sollten auch die aktuellen Summen irgendwo in einer Statusleiste ersichtlich sein oder stichprobenartig ein paar Wahlbezirke per Hand nachgezählt werden … Ansatzpunkte gibt es viele.

Aber ich fand, dass bei uns möglichst viel für die Sicherheit getan wurde und war froh nicht bis 3 Uhr morgens mit dem Auszählen beschäftigt gewesen zu sein.